החלטה בתיק ת"א 57730-05-11

בפניי בקשת הנתבעת (להלן - המבקשת) להארכת מועד להגשת הודעת צד ג' נגד בית הספר תל אלמלח ו/או משרד החינוך בתובענה שבכותרת. התובענה הוגשה בגין נזקי גוף שנגרמו לתובע, לכאורה, ביום 14.03.09 (להלן - המשיב), עת המשיב מעד במהלך טיול בנחל ערוגות.

ע"פ הנטען בבקשה (אשר לא נתמכה בתצהיר) ביום 27.03.12 התקבל מידע אצל המבקשת "בדבר זהות מדריכי הטיול במהלכו נפגע" התובע (ראו סע' 1 לתשובה מטעם המבקשת). על רקע האמור הוגשה הבקשה דנא.

המשיב מתנגד לבקשה.

בתגובתו מלין המשיב על כך שהמידע הנ"ל היה מצוי בידיעת המבקשת מזה זמן רב ואין הסבר לאיחור בהגשת הבקשה. עוד צויין כי הבקשה אינה נתמכה בתצהיר בהתאם לתקנה 241 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד - 1984 (להלן - תקנות סדר הדין האזרחי) ומטעם זה בלבד יש לדחותה. לבסוף נטען כי היעתרות לבקשה  תגרום  ל"עיכוב משמעותי" בבירור התובענה דבר אשר יביא לפגיעה בזכויותיו הדיוניות של התובע.

לאחר עיון בבקשה, בתגובה ובתשובה, החלטתי להיעתר לבקשה.

כתב התביעה הוגש ביום 26.05.11.

כתב הגנה הוגש ביום 19.09.11 (ע"פ מערכת נט - המשפט).

קדם משפט ראשון התקיים ביום 29.03.12. התיק קבוע לקד"מ נוסף ליום 14.10.12.

הבקשה דנא הוגשה ביום 23.05.12.

המועד להגשת הודעת צד ג' קבוע בתקנה 220 (ב) לתקנות סדר הדין האזרחי הקובעת : "ההודעה לצד שלישי תוגש בידי בעל דין בתוך הזמן שנקבע להגשת כתב הגנה אם לא קבע בית המשפט או הרשם מועד אחר במקרה האמור בתקנה 216...". בהתאם לכך על המבקשת היה להגיש את ההודעה בתוך המועד שהיה עליה להגיש כתב הגנה, היינו, לכל המאוחר עד ליום 19.19.11. הרציונאל אשר עומד מאחורי משלוח הודעת צד שלישי הינו לרכז במשפט אחד את כל המחלוקות הנובעות מאירוע זה או אחר וכך נאמר: " אך מטרתה העיקרית היא בכל מקרה אחת, והיא, כי התדיינויות על כל הסתעפויותיהן בשל אותה עילה או בשל עילות הצומחות ממערכת עובדות אחת, יתקיימו, ככל האפשר, בצוותא חדא, כך ייחסך זמנם של בעלי הדין, של העדים ושל בתי המשפט" (ר"ע 457/83 ohio medical products  נ' קופ"ח של ההסתדרות הכללית [פורסם בנבו] 21.10.83)

בענינינו, מחד הבקשה הוגשה באיחור של כשמונה חודשים ויש ממש בטענות המשיב כי הבקשה הוגשה ללא שנתמכה בתצהיר. הגם שהמבקשת טוענת כי סיבת ההשתהות בהגשת הבקשה היא, כי לא הייתה מודעת לזהות בדבר מדריכי הטיול, לא הובאו מסמכים ו/או ראיות כלשהן לתמיכה בטענות אלה. מאידך, צירוף הנתבעים יקל על בירור העובדתי וכפועל יוצא מכך על שאלת החבות. נימוק נוסף שיש להביא בחשבון הוא השלב בו מצוי התיק. כאמור, התיק קבוע לקדם משפט, לאחר שניתנו הוראות להגשת תצהירים ולאחר שמונה מומחה מטעם בית המשפט. אומנם, לא ניתן לומר שההליך מצוי בראשיתו ואולם יש חשיבות לצירוף הצדדים הנוספים לשם הכרעה כוללת במחלוקת שבין הצדדים. אוסיף עוד, כי לא מצאתי שהאינטרס של המשיב עלול להיפגע באופן ממשי מקבלת הבקשה. למרות שהבקשה דנא הוגשה באיחור ניכר, יש לזכור כי מטרתו העיקרית של בית המשפט היא להכריע בגוף הסכסוך, ולהגיע לחקר האמת על אף מחדל ו/או רשלנות של הצדדים.

סוף דבר - הבקשה מתקבלת.

הודעת צד ג' תוגש בתוך 14 ימים ותומצא לצדדי ג' עד ליום 1.8.2012.

בעת ההמצאה של ההודעה לצד ג', תמציא המבקשת לצדדי ג' החדשים, עותק מכל ההחלטות שניתנו בתיק. ההמצאה תיעשה במסירה אישית ובצירות אישור מסירה.

המבקשת תגיש את ראיותיה עד ליום 1.9.2012 [במקום המועד שנקבע בהחלטה קודמת].

צדדי ג' יגישו את הראיות מטעמם עד ליום 1.10.2012.

המבקשת תישא בהוצאות המשיב בסך של 3,500 ש"ח, בהתחשב בכך שהבקשה לא הוגשה במועד ולנוכח התארכות ההליכים שלא לצורך.

המזכירות תשלח עותק לצדדים.

ניתנה היום,  י"ח תמוז תשע"ב, 08 יולי 2012, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: